Зрители "Евровидения-2016" признали Сергея Лазарева лучшим!

Вот и закончился очередной конкурс песни «Евровидение 2016». Сказать, что он был драматичным, значит, ничего не сказать. Признаться, лично я переживала больше за Полину Гагарину в прошлом году в связи с тяжелой политической ситуацией и отношением к нам Запада в целом. Ей богу, я боялась, что ее освистают или устроят какой-нибудь бойкот, или еще что-нибудь в этом роде. К счастью, ничего подобного не произошло, к Полине были настроены благожелательно (да и как по-другому можно было отнестись к этой очаровательной девушки в нежном белом платье, обладательнице такого мощного великолепного голоса), и Гагарина заняла второе место.

Просто отлично, считай, что первое, потому что верхнюю ступеньку пьедестала на Евровидении женщинам не видать больше никогда.

За Сергея Лазарева я была спокойна, ну, то, что песня мне его не понравилась, я уже писала, поэтому повторяться не буду. Но то, что произошло, выше моего понимания. С Лазаревым поступили очень некрасиво, и я просто возмущена. Нечестно. Такого я еще не припомню, хотя Евровидение вообще считаю очень странной, мягко говоря, конторой. Однако в этом году его организаторы превзошли сами себя.

Мне очень понравилась организация конкурса. Все было блистательно, великолепные ведущие Монс Зельмерлев, победитель прошлогоднего конкурса, и комедийная актриса Петра Меде вели конкурс замечательно, Монс в очередной раз доказал, что он неслучайно победил, талантище. Чего не сказать об исполнителях, все как-то очень серо, блекло, скукотища. Первый полуфинал я вообще не досмотрела, уснула сразу же после выступления Сергея Лазарева, которое на фоне остального действа смотрелось отлично. Ну невозможно было смотреть, экая скукота, потом, правда, наверстала упущенное в Интернете. Второй полуфинал был поживее, повеселее. Я ничего плохого не подозревала и была настроена на позитив.

Немного про исполнителей. По сравнению с ними Сергей Лазарев смотрелся, кстати, весьма выигрышно, по крайней мере, ничуть не хуже. Выступил достойно, показав все, что мог.

Лично я отметила выступления армянки Иветты Манучян, белоруса Айвана и, собственно, Джамалы, из-за которой и разгорелся весь этот сыр-бор. Если бы я голосовала, то отдала бы свой голос за армянку, поскольку Айвана почему-то не пропустили в финал. Вот уж странно, спел отлично, песня крутая, запоминающаяся, но, увы. Зато в финал прошли некоторые исполнители, лично я от которых была в шоке, не буду называть имена.

Почему я бы не отдала свой голос Джамале? Объясню почему. Вовсе не от предвзятости, у нее великолепные вокальные данные, песня сильная, драматичная и выразительная. Спела она ее отлично, постановка номера мне тоже понравилась. Но песня – не формат Евровидения, она принадлежит к таким синглам, которые один раз послушал и больше не возникает желания, она слишком специфична, и дело даже не в политическом контексте и смысле. Эта песня не станет хитом, ее вряд ли будут крутить по радио, она не радийная. Я, например, когда еду на работу, всегда слушаю радио, это поднимает настроение, еду и напеваю. Вот то ли дело песенка Монса Зелмерлева, да или Сереги Лазарева. В основном все хиты с Евровидения такие, на то и делается ставка, песня должна стать популярной и любимой в народе. Не могу представить себе человека, который будет слушать песню Джамалы день ото дня, да еще петь или отбивать в такт ритм ногой.

Ни для кого не секрет, что в этом году правила поменяли (теперь понятно, для чего), и жюри каждой страны оценивало исполнителей. Как проголосовали зрители, мы должны были узнать из второй части этого фееричного подведения итогов.

Я не знаю, где понабрали этих членов жюри, но это просто нонсенс. Оценивали по 12-балльной системе. Однако некоторые страны, и их довольно много, оценили выступление Сергея на …ноль. Товарищи, может, я не понимаю чего, но нет такой оценки 0. Если вам не нравится, и вы считаете, что он выступил плохо, то для этого есть соответствующие оценки – 1,2,3 и так далее. Но на ноль оценивать вы не можете. Это равносильно тому, что ученик написал контрольную и получил ноль. В фигурном катании фигуристов оценивают по 10 бальной системе, вы когда-нибудь видели, чтобы жюри выносило оценки 0?

Бред какой-то. Однако многие страны влепили Сергею такую оценку. О чем это говорит? О некомпетентности и предвзятости жюри. Это отнюдь не характеризует его положительно. Справедливости ради, российское жюри тоже оценило выступление Украины на ноль. Некрасиво, не стоит уподобляться.

Да и вообще жюри должно быть беспристрастным, выше политики. Политики приходят и уходят, а искусство вечно. Но конкурс Евровидение 2016 наглядно продемонстрировал всему миру обратное.

В итоге получив нулей от «компетентного» жюри, наш Сергей оказался на шестом месте, на первом австралийка, на втором – украинка. И тут объявили результаты голосования зрителей, вот тут-то многих исполнителей ожидал сюрприз. Оказалось, что большинство зрителей, в том числе и из Украины, проголосовало за нашего Сергея Лазарева. Но поскольку он получил очень низкие оценки от жюри, то по сумме баллов уступил австралийке, а та, в свою очередь, украинке.

То есть, по сути, зрительское голосование теперь мало, что значит, все зависит от кучки непонятных людей в жюри, которые вершат чужие судьбы и определяют победителей. Захотят они, чтобы победил определенный исполнитель, просто понаставят его конкуренту нулей, и все, дело в шляпе, как бы там люди не голосовали – все будет бесполезно.

Про политику говорить не буду, и так все очевидно. А вот то, что надо подавать апелляцию и вроде как Киркоров собирается это делать, я считаю обоснованным.

Кстати, вот умора, "профессиональное" жюри и накосячить умудрились. Уже после конкурса Дания официально заявила, что, дескать, они по ошибке присудили 12 баллов Украине, а хотели Австралии.

По итогам зрительского голосования Сергей Лазарев – лучший, так народ решил, а не горстка «профессионалов». Вот так-то! Мнение людей надо уважать и не принимать его в расчет нельзя.