Извратили произведение Лавкрафта или почему я рада, что увидела это не в кино

Доброго времени суток!

Фильм "Цвет из иных миров" снят по мотивам одноимённой книги. И если книгу я готова нахваливать, быть в грудь и клясться, что она хороша, то с фильмом происходит обратная ситуация. Я недовольна!

Фильм значительно отличается от книги и это первый его недостаток. Зачем за основу брать рассказ и модернизировать его практически до неузнаваемости? Тогда можно было бы не упоминать имя Лавкрафта и не позориться плохой экранизацией.

Если отбросить придирки и предположить, что потенциальный зритель вообще не в курсе, что есть книга, по которой это снято, то возможно найдутся и те, кому это понравится. Если объективно рассматривать ситуацию, то так и будет. Как, например, с фильмом "Варкрафт". Многие зрители изначально не знали, что фильм снять по мотивам игры и, соответственно, не знали всех мелочей и особенностей. Но я не буду зацикливаться на неосведомлённости посторонних зрителей. Здесь исключительно моё впечатление.

Сюжет развивается на той же ферме, что была и в рассказе. Только теперь семья приезжает сюда из большого города, чтобы сменить обстановку, в то время как в рассказе семья всегда жила там. Про то, что в фильме показана современность, а не бородатые времена, упоминать нет смысла.

Мне не хватило колорита и атмосферы. Учитывая то, что по сюжету воздух постепенно вытесняет газ, который вытягивает все жизненные силы, то фраза "не хватило атмосферы" получается тавтологией. Да, есть розовые цвета и краски, но всё это не то. В книге автор слогом напускает жути. А в фильме, при всём бюджете и возможностях современных технологий вышло какое-то уродство, которое не пугает, а лишь отталкивает от себя.

Актёрский состав меня расстроил. При всём уважении к былым заслугам Николаса Кейджа, а настоящее время он себя изжил. Его игра похожа на предсмертные конвульсии.

Не рекомендую.