Смотреть фильм Матильда Алексея Учителя было интересно, но странно...

Что сказать про новый фильм А.Учителя Матильда и какой оставить отзыв, чтобы было корректно и по существу?Я не хочу биться в истерических припадках на тему соответствия исторического момента, ибо картина ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. А значит авторы вольны допускать свою трактовку ситуации... Но и как просто фильм, без кивков на историю, он имеет свои прорехи и привлечение на некоторые роли таких актеров, что возникает вопрос - по какому принципу кастинг проходил? Но раз я все равно планирую "гладить против шерсти", то и по истории я пройдусь немного.

Вокруг Викинга тоже было много спорных моментов, и я не была от него в восторге. С этой картиной разворачивается та же ситуация. Но в вышеуказанном кино источником достоверности что было? Летописи. И тех не особо много. Тогда как события 1890 года - имеют куда более мощную историческую базу. Хотя бы и сами письменные воспоминания Кшесинской.Было бы желание пойти, проштудировать все и определиться - это про любовь или про историю. Сдается мне, что Учитель выбрал первый вариант.

Но есть еще один нюанс, важный, но на него мало кто обращает внимание. Последний русский царь и его семейство канонизированы. Почему и за что - думаю. не нужно пояснять. А значит эта версия уже не очень хороша, потому как Николай тут показан как самый простой человек со своими слабостями не только на счет слабого пола, но по своей сути. Это был не очень ,скажем так, агрессивный политик.

Плюс, лента несколько нагло уверяет, что эти события очень повлияли на Российскую Империю. Да ладно? То есть интрижка с балериной, как бы там она красиво не была выставлена, оказалась прямо судьбоносной. Так и хочется сказать - вот поподробне с этого места.

Что мне совершенно не понравилось. Образ Николая. Как раз тот самый вопрос - почему то молодого человека играет что то не очень молодой актер? Когда смотришь про любовь, "болеешь" и за него, и за нее. Если еще за Малю ( сокращенно от Матильда), можно было как то переживать, то Николай у меня именно тут не вызвал настолько теплых эмоций.

Сама Матильда в моем женском понимании тоже особа спорная. Ее тут показали какой то просто невероятной балериной, хотя как по мне, просто с Николаем у них случилась химия. А в глазах влюбленного мужчины, даже посредственность будет танцевать трепетно и ярко. Допускаю, что девушка была талантлива, но кто сказал, что она была самая талантливая? На счет альфа-самки, которую хотят чуть не все, тоже бабушка надвое сказала. Мила, очаровательна, интересное лицо - но ни чего сверхъестественного.

Зато образ будущей императоры во мне вызвал недоумение. Я видела много фото этой женщины, читала и все это вызывало во мне достаточно добрые чувства. Но на экране Александра Федоровна предстает как то в ином свете и что то он мне не особо нравится. Как бы все так повернуто, что в конце от чего то счастья им с Николаем желать не хочется.

Александра третьего играет Гармаш, и тут тоже несоответствие. Гармаш скорее жилистый, чем богатырь, Александр же был именно такого богатырского телосложения. Хотя по харизме игра этого актера мне оказалась значительно ближе всех остальных.

Персонаж Данилы Козловского тут из категории "псих, прихлопнутый пустым пыльным мешком". Я вообще не понимаю, чего именно его на постере поставили третьи. Следуя логике вещей, третьей должна быть Александра. А то что у кого крышу сорвало от Кшесинской? Ну бывает.

постер к фильму Матильда (2017 год)

Но у фильма есть свои плюсы, хотя для любителей истории они ни как не перекроют минусов. Конечно,атмосфера передана хорошо. как то веришь в то время, испытываешь настоящее хорошее удивление от интерьеров, костюмов, этакой фундаментальности.

Но что по факту, Матильда - это достойная трактовка неравной любви из разряда песни "Все могут короли" или историческое кино? Как есть, вышел околоисторический недороман, весьма ладный в каких то моментах. Не хватило мне чего то в этом фильме, хотя посмотрела на одном дыхании.