Режиссер повеселился. Зритель остался в недоумении

Попался тут фильм Дэвида Лоури Легенда о Зелёном Рыцаре.
Кино красивое, тщательно снятое, со множеством многозначительных отсылок. Но зачем оно? Боюсь, на этот вопрос не ответит и сам автор сценария, он же режиссер.

Сюжет. Мифическая сущность - Зеленый рыцарь является на гулянку в Камелот и бросает вызов: кто со мной сразится, через год получает такой же удар. На "слабо" повелся племянник короля и, возможный наследник престола сэр Гавейн. Он отсекает рыцарю голову, которую обезглавленный поднимает и призывает свидеться через год. Год прошел, и герой едет к месту казни с различными приключениями. Финал открытый.
О чем фильм. Что наша жизнь? Суета сует.

Картина, на мой взгляд, бессмысленная. Сквозь нагромождение сюжетных элементов просматривается традиционное построение некой притчи о становлении, твердом духе и заслуженной награде. Но сценарист решил, что один из вечных сюжетов не крут, сделал ГГ постарше, и вдобавок намешал всякого, что где-то как-то нашел о средневековье - это и лиса, и сломанный святой щит, и копье, и защита матери и пр. Все снято с многозначительностью, спецэффетами, прекрасным саундтреком, проработкой деталей. Однако в целом какого-то единого пространства не создается. Эклектика вроде отдает сюрреализмом, но это лишь его подобие. Сюр- это, например, вот тут. А здесь применим только термин "квази".
Даже жаль артистов, они играют хорошо.

Одна из героинь заявляет: "Я прочитала все эти книги, некоторые и написала." Но зачем писать книгу, которая ничего не несет, не развлекает и оставляет зрителя в недоумении? А именно таким произведением представляется фильм "Легенда о Зелёном Рыцаре" (2020). В конце герой прикидывает всю свою будущую жизнь и, кажется (а это даже нельзя сказать с уверенностью), решает, что она не стоит того, чтобы ее прожить. Хорошо бы, автор последовал его примеру в части затрат средств, по-видимому, немалых, на этот итоговый пшик. Красивая картинка, и только.