Не осилила

"Кого чорт у славу поведе" - говаривала моя покойная бабушка о тех, на кого известность и почет сваливались не за конкретные заслуги, а по воле удачного стечения обстоятельств. Я это к тому, что... Впрочем, по порядку.

Джордж Мартин - неплохой, в общем-то, писатель, но цикл "Песнь льда и пламени" написан словно страдающим крайней степенью графомании сценаристом. Возможно, что это и есть сценарий под экранизацию, но зачем нам тогда говорят, что это литература? В тех полтора книгах цикла, что я смогла прочесть, очень мало признаков настоящей литературы, зато много кинематографизма. И это в сочетании с ползущей со скоростью танка времен Первой мировой войны динамикой.

Также бросается в глаза общая поверхностность сюжета: он бесконечно разрастается вширь, но не вглубь. Главные и второстепенные персонажи, их родственники, родственники родственников... У каждого есть родословная и скелеты в шкафу, но более живыми это персонажей не делает. К ним я вернусь позже, а сейчас замечу лишь, что подобный прием использует Дарья Донцова, вот только ее книги считаются верхом пошлости и безвкусицы, а опус Мартина - величайшее фентэзи всех времен и народов, и цыц! Как же так?

Персонажи... О, эти персонажи. Тут нам и "дядя самых честных правил" Эддард Старк, и его умненькая жена Кейтилин, и их дети: девочка-девочка Санса, девочка-сорванец Арья, любознательный мальчик Бран и насквозь положительный, но безликий Джон Сноу, который сын только Эддарда, за что Кейтилин его недолюбливает. Еще запомнились злая королева Серсея, развращенный наследник Джофри и острый на язык карлик, который не шут и на том спасибо. Все они архетипы. Жизни в них автор, увы, не вдохнул, поэтому сопереживать им не получается.

Произведение построено по сериальному принципу: каждая глава называется именем персонажа, о котором в ней идет речь. Наверно, что-то в этом есть, но немного утомляют бесконечные перескакивания с одного на другое и клиффхэнгеры. По публика неистовствтвует, а значит, Мартин просек, что называется, фишку, скрестив эпическое фентэзи с мылом.

Стоп, а фентэзи ли это вообще? Главное в данном жанре - проработанный и достоверный мир. Здесь этого нет. Насколько любовно и скрупулезно выстроено Средиземье Толкиена, настолько грубо и небрежно набросан мартиновский Вестерос. Да, он, безусловно, масштабен, но практически лишен мифологического, культурного, филологического и космогонического бэкграундов. Если это всё есть там, докуда я не дочитала, готова забрать свои слова обратно, но мне этот мир показался очень уж схематичным, подстать персонажам.

Никакого вау-эффекта я не испытала, потому что читала нечто подобное и раньше, только в более качественном исполнении. Мартин, по сути, ничего нового не придумал и даже не развил уже имеющееся. За что там его любят? Натурализм? После Кинга как-то не впечатляет. Привнесение в вымышленный мир нехороших черт нашей с вами реальности, как то политика, капитализм, разврат и сквернословие? У пана Сапковского это получилось куда органичнее. Интриги, говорите? Дрюона бы почитали. Ах, вас удивил фентэзюшный мир без эльфогномов? Тогда вам к Сандерсону: там тоже только люди, плюс шикарнейшая вселенная, интересный взгляд на магию и общественное устройство.

Однако нельзя не признать, что Мартин проделал колоссальную работу. Его ли это заслуга, кинематографистов или рекламщиков, но "Песнь..." читаема и любима большим количеством людей, несмотря на засилье богомерзких "Оттенков серого" и иже с ними и сопливых тинейджерских антиутопий. Это дорогого стоит.