«Тихий Дон» – читать или нет?

Долго, но сознательно не читала «Тихий Дон». Сейчас поняла, что не смогла бы объективно оценить эту эпопею, пока не накопила жизненный опыт.

Немного знаю о быте казачества. Во мне столько же казачьей крови, сколько и в писателе – меньше четвертинки. И места, которые упоминаются в романе, я видела. И темперамент людей, этих мест испытала на своем мягком месте… а что делать с городским ребенком, подброшенным родителями на все лето, а иногда и дольше. В сельской местности лишних глаз и рук не бывает.

Возможно, эти детские приключения отвратили надолго от глубокого погружения в казачью жизнь, да еще и столь трагическое время. Конечно, краем глаза, я смотрела первую экранизацию. Это классика. Исключительно удачное попадание в образ. Именно такими мне запомнились сельчане. Остальные сериалы – ужас, ужас, ужас.

Так читать или не читать? Все знают, что история Григория Мелихова трагична. Стоит ли напрягать себя такими переживаниями? Ко мне желание прочесть пришло недавно, после экранизации романа режиссером Сергеем Урсуляком.

К этому времени я уже прочла мемуары атамана Краснова и генерала Деникина, воевавших на Дону, своими глазами видела смену общественного строя, на себе испытала парадоксы семейной жизни. Поэтому военную, политическую и психологическую составляющие книги смогла прочувствовать. Жизненного опыта хватило.

Два слова о главном персонаже. Удивительно достоверно описана роковая любовь Григория к Аксинье. Все ее изменения, перетекания из одной фазы в другую, охлаждения и новые взрывы описаны шедеврально.

Мне кажется, что подозрения в плагиате имеют основание. Двадцатитрехлетний мальчишка не может так передать эту гамму чувств. Здесь нужен богатый опыт умного человека и взгляд со стороны, как бы сверху. Но не только отношения Аксиньи и Григория сложно было донести до читателя, чтобы он все понял и поверил. Удивило, как автор описал Дарью, которая совсем особенная женщина. Это бездетная, противоречивая в своих поступках молодая женщина, почему-то очень меня зацепила. Правильно и достоверно выстроить её образ исключительно тонкая и трудная задача. Сомневаюсь, что это сумел бы такой молодой писатель. Чувствуется взгляд зрелого человека. Но споры об авторстве оставим литературоведам.

Вообще, первые два тома эмоциональны и глубоки, ярки и правдивы. Вторая половина романа более спокойна, дидактична, технична. Здесь показана обреченность человека, которого обстоятельства, лишили выбора. Трагедия Мелехова описана сухо и очень логично. Да и все повествование идет четко по плану, составленному автором. Это первая половина романа постоянно взбрыкивает, действие уходит в сторону, герои часто не слушаются автора. Эпизоды с очевидной большевицкой агитацией выглядят вставными, негармоничными.

Быт и речь переданы замечательно, вспомнила многие словечки, которые слышала в детстве. Даже построение фраз сохранилось.
Читать было тяжело. Бросала и начинала вновь. Мне посоветовали найти запись семидесятых годов, где роман читал для радио Михаил Ульянов. Это прекрасный моноспектакль. Читает великий артист великолепно. 38 часов звука, но все-таки это сокращенный вариант романа. Слушала с удовольствием, потом перечитывала. Иногда плакала.

Думаю, что если бы прослушала только эту запись, то было бы лучше. В ней очень деликатно убраны длинноты.
Но знать этот роман надо. Тяжелый рассказ о том, как время и обстоятельства ломают людей, заставляет подумать, как бы мы вели себя в трагические времена.