Очередной бред в красивой обертке

Если вы когда-то читали хоть парочку из моих отзывов о фильмах, то наверное поняли, что я отношусь весьма требовательно к отечественному кинематографу. Оно и понятно, часто на эти "шедевры" выделяются деньги из бюджета на безвозвратной основе и становится неприятно от того, что эти деньги потрачены совершенно впустую. А могли бы что-то полезное на них купить, оборудование в больницу, новые парты в школу.

Хотелось бы пару слов написать о нашумевшей новинке в мире кино под названием "Викинг".

Первое. Мне совершенно не понятно, почему выбрали именно такое название? Если хотели как-то эпично назвать картину, то почему не остановиться на названии "Варяг"? Насколько я помню именно варягами звались племена, живущие в тот промежуток времени. Почему викинг? Буду рада, если мне кто-то объяснит.

Второе.Мне совершенно не понравились сцены сражений. Хотелось видеть что-то масштабное, большое, чтобы в каждом кадре не меньше ста актеров присутствовало. Вместо этого нам показали сцены, где на общем плане мы видим не больше 20-ти человек. Такое впечатление, что действие происходит в каком-то маленьком селе с населением не больше полусотни человек.

Третье. Владимир. Ну это вообще что-то невнятное. Хорош князь, все время совершает какие-то нелогичные поступки и то и дело упарывается психотропными веществами.
Из плюсов могу отметить только игру Козловского. Как по мне, так ему очень реалистично удалось изобразить невменяемого, наркоманящего князька, который ничего толкового сам сделать не может. Был ли Владимир на самом деле таким? Вопрос риторический, но создатели фильма сами приняли решение на этот счет.

Итог: пустая трата времени. Лично мне фильм не понравился.