Депрессивная безысходность против огня внутри.

Знакомство с "Дорогой" я начала с книги, поэтому фильм на меня не произвел того впечатления, которое должен был. Нет, не потому что он плох, а потому что я пережила его в более полном и концентрированном виде, что сделало впечатление более блеклым.

Сам фильм просто на удивление качественный. Редко встретишь настолько гармонирующее с книгой кино. Обычно получается либо третьесортная подделка, либо, если книга хреновая, что-то, по сравнению с первоисточником, дельное. А "Дорога" получилась книгой на экране, почти точной экранизацией. При чем не просто сюжетом, но и настроением. На удивление точно передано то мрачное, тоскливое и депрессивное настроение, та атмосфера безысходности, те декорации, которые автор так мастерски возвел в книге.

Актеркая игра на должном уровне. Нет, могло бы быть, наверное, и лучше, пронзительнее, но, возможно, я предвзята после книги.

Единственное, что немного не вяжется - это кругленькая мордашка ребенка. При такой голодовке и нагрузках он выглядит на удивление откормленным. Голодом его поморить перед съемками стоило, чтоли?

Справился он с ролью отлично. Обычно я настороженно отношусь к детским, да еще трагическим и серьезным ролям, - их потуги чаще выглядят неубидетильно и примитивно, а довод "ой, какая деточка, сюсюсю", увы, на меня не действует.

Коди Смит-Макфи (актер, сыгравший мальчика) справился великолепно. Нет, маленькие косячки присутствуют (опять, тут скорее книга виновата, чем его игра), но они незначительны.

Кстати, я заглянула в Вики. Ему сейчас 19 лет и кинография для такого возраста довольно впечатляющая. Надеюсь он не сойдет с марафона - мордашка смазливая, но, если судить по "Дороге" потенциал у него имеется для дальнейшей работы.

Вигго Мортенсен в роли отца достаточно убедителен, но сценарий построен так, что он не получил возможности до конца продемонстрировать все стороны характера своего героя. Хотя и того, что есть достаточно, чтобы фильм оказался впечатляющим.

Ах да, сюжет. Для тех, кто первый раз слышит. Кино в жанре постапокалипсической драмы - какая-то там страшная катастрофа, которая уничтожила все и почти всех на планете. Ни животных, ни птиц, ни растений. Только горстка людей, которые разделились на охотника и дичь. Каннибализм - один из способов выживания. Тем, кто до этого не опустился, приходится искать старые консервы, которых уже и не найти.

Наши герои - отец и сын - идут по дороге на юг, чтобы попытаться выжить, найти место, где зимы не настолько суровые, чтобы их не пережить.

Вокруг атмосфера безысходности, мрачности и депрессии. И ребенок, который несмотря на все окружающее безумие не утратил человечности. Именно он удерживает отца на краю пропасти, именно он учит отца быть человеком.

Наверное, стоит обратить внимание на то, что недостаточно точно передано по сравнению с книгой. В фильме отец жестче, не передано то чувство ужаса за сына, которое , так явственно проступает в книге. И в книге он старается оградить мальчика от кошмарных картин этого мира - иссохших или расчлененных трупов, крови и тому подобных малосимпатичных вещей. Старается, чтобы мальчик их не увидел. В фильме этого нет. Скорее его это не особо волнует. Как и ребенка.

Так же намного бледнее та атмосфера запуганности и тревоги, которая так хорошо ощущается в книге. Мальчик боится, боится постоянно, страх стал уже частью его. Так же, как страх отца за его жизнь. Фильм не раскрывает этого чувства ужаса, владеющего героями, до конца.

Некоторые (это я по рецензиям пошарилась) выказывают недовольство тем, что фильм нелогичен. Да, поступки героев нелогичны часто - в реальности любой здравомыслящий человек в такой ситуации учил бы ребенка выживать, готовил убивать, побеждать страх, а не оберегал от этого. Часто не показано, как они разведывали обстановку, чтобы войти в дом, что тоже убавляет логичности. Но фильм (и книга) совершенно не об этом. Это же не очередной постапокалипсический боевичок средней паршифости, а глубоко философская драма, в которой поступки героев именно такие, какие должны быть, чтобы дать нам пищу для размышлений. Да, в книге это проступает ярче и понятнее, но и фильм достаточно хорош, чтобы это понять.

Иногда меня удивляет, зачем люди что-то читают или смотрят, если им нужно лишь тупое действие. Вот когда Шварц одной пистолетной обоймой полчаса ведет непрерывный огонь - это нелогично. Потому что смысл фильма - этот самый огонь, перекошенная морда самого Шварца и грохнуть всех плохих парней. "Дорога" же не примитивный боевик, чтобы требовать некоей достоверности в ущерб ее замыслу. Будь поведение героев логичным в нашем недалеком понимании - вся смысловая нагрузка полетела бы к чертям, превратив и книгу и фильм в третьесортную хренотень без смысла и с убогим сюжетом.

Стоит так же обратить внимание, что и фильм и книгу нужно смотреть/читать в подходящем настроении, которое должно по максимуму приближаться к депрессивной безысходности. Тогда просмотр будет идеально гармонировать с внутренним миром смотрящего.

Рекомендую фильм для тягостного тоскливого и немного философского вечера. Прекрасное дополнение к такому настроению.